Show simple item record

dc.contributor.authorEscobar Roca, Guillermo 
dc.date.accessioned2017-03-29T14:24:45Z
dc.date.available2017-03-29T14:24:45Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.bibliographicCitationAnuario de la Facultad de Derecho (Universidad de Alcalá) 2016, 2017, no. 9, p. 275-292. ISSN 1888-3214es_ES
dc.identifier.issn1888-3214
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10017/28978
dc.description.abstractDos de los votos particulares de la STC 145/2015 acusan a la mayoría del Tribunal Constitucional de decidir por prejuicios ideológicos. Este comentario sostiene que es más bien al revés y que la Sentencia se muestra más coherente con la ideología constitucional y con la posición de los derechos fundamentales en nuestro sistema jurídico. En todo caso, la tesis central de la Sentencia (existe un derecho fundamental de objeción de conciencia) está mal argumentada y realiza una deficiente ponderación. El comentario pretende corregir estos errores, con apoyo en una buena doctrina general de los derechos fundamentales.es_ES
dc.description.abstractTwo of STC 145/2015’s dissenting opinions accuse the majority of the Constitutional Court of ruling on ideological prejudices. This comment argues that it is rather the other way round and that the Judgment is more coherent with the constitutional ideology and with the position of fundamental rights in our legal system. In any case, the central thesis of the Judgment (there is a fundamental right of conscientious objection) is poorly argued and does a bad balancing. The commentary seeks to correct these errors, with support in a good general doctrine of fundamental rights.en
dc.description.tableofcontents1. PLANTEAMIENTO. 2. IDEOLOGÍA E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL: ORDEN DE VALORES Y CENTRALIDAD DE LA LIBERTAD. 3. DERECHOS FUNDAMENTALES Y LEGISLACIÓN: NECESIDAD DE SUPERAR EL POSITIVISMO LEGALISTA. 4. LA DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS. 5. LA PONDERACIÓN: ¿UN DERECHO FUNDAMENTAL A COMPRAR UN SUPUESTO MEDICAMENTO EN UNA FARMACIA DETERMINADA?es_ES
dc.format.mimetypeapplication/pdfen
dc.language.isospaen
dc.publisherUniversidad de Alcalá. Servicio de Publicacioneses_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/*
dc.subjectDerechos Fundamentaleses_ES
dc.subjectInterpretación constitucionales_ES
dc.subjectLibertad religiosaes_ES
dc.subjectObjeción de concienciaes_ES
dc.subjectFundamental rightsen
dc.subjectConstitutional interpretationen
dc.subjectFreedom of religionen
dc.subjectConscientious objectionen
dc.title¿Ideología de la constitución o ideología de los jueces constitucionales? (A propósito de la STC 145/2015, sobre objeción de conciencia farmacéutica)es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen
dc.subject.ecienciaCiencias jurídicases_ES
dc.subject.ecienciaDerechoes_ES
dc.subject.ecienciaLawen
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
dc.identifier.publicationtitleAnuario de la Facultad de Derecho (Universidad de Alcalá)
dc.identifier.publicationvolume2017
dc.identifier.publicationlastpage292
dc.identifier.publicationissue9
dc.identifier.publicationfirstpage275


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons.