RT info:eu-repo/semantics/article
T1 Menores de edad: ¿un derecho a la propia muerte?
T2 Minors: ¿a right to own death?
A1 San Antonio Márquez, Santiago
K1 Autonomía
K1 Libertad religiosa
K1 Menores de edad
K1 Objeción de conciencia
K1 Rechazo del tratamiento médico
K1 Autonomy
K1 Conscience objection
K1 Minors
K1 Rejection of medical treatment
K1 Religious freedom
K1 Ciencias jurídicas
K1 Derecho
K1 Law
AB La libertad religiosa se configura, prima facie, como uno de los derechos fundamentalesmás relevantes del Título Primero de nuestra Carta magna, dada la cantidad de vínculos eimplicaciones que establece con el resto de derechos. En el presente proyecto discernimos sobrelas posibilidades que detenta el menor de edad maduro para ejercitar una derivación de la garantíacontenida en sede del artículo 16: la objeción de conciencia a tratamientos médicos.En aras de llegar a una conclusión acerca de la capacidad del menor en el ámbito sanitario, diseñamosuna estructura tripartita: de un lado, se estudiará la relevancia del factor religioso en nuestroOrdenamiento y la objeción de conciencia como una ramificación del derecho a la libertad religiosa.Seguidamente, analizamos las franquías que ostenta el menor en ámbitos como el civil y elsanitario. Para concluir, pasaremos revista a los casos que han marcado un antes y un después enel tratamiento del tema en nuestro Ordenamiento. El estudio se perfecciona con una breve notafilosófica y una propuesta final.
PB Universidad de Alcalá. Servicio de Publicaciones
SN 1888-3214
YR 2019
FD 2019
LK http://hdl.handle.net/10017/40947
UL http://hdl.handle.net/10017/40947
LA spa
NO 1. INTRODUCCIÓN. 2. EL DISCURRIR DE LO RELIGIOSO EN EL ÁMBITO CONSTITUCIONAL. 2.1. Imbricaciones entre la libertad ideológica y de creencias. 3. OPOSICIÓN A RECIBIR TRATAMIENTOS MÉDICOS POR CUESTIONES DE CONCIENCIA. 3.1. Objeción de conciencia y rechazo del tratamiento. Régimen legal. 4. CAPACIDAD DEL MENOR DE EDAD EN EL ÁMBITO SANITARIO. 4.1. El elemento religioso y su influencia en el consentimiento del menor. 5. UN CASO  PARADIGMÁTICO: LA STC 154/2002. 5.1. Interés del menor y criterio de la Fiscalía General del Estado. 5.2. Los casos de Hannah Jones y Marcos: ¿un derecho a la propia muerte? 6. DERECHO A LA VIDA Y AUTONOMÍA DEL PACIENTE: LA VOLUNTAD DEL MENOR MADURO EN LA ENCRUCIJADA. 6.1. Entre el paternalismo y el autonomismo jurídico. La democracia del cuerpo. 7. CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFÍA.
DS MINDS@UW
RD 25-abr-2024