RT info:eu-repo/semantics/article
T1 ¿Ideología de la constitución o ideología de los jueces constitucionales? (A propósito de la STC 145/2015, sobre objeción de conciencia farmacéutica)
A1 Escobar Roca, Guillermo
K1 Derechos Fundamentales
K1 Interpretación constitucional
K1 Libertad religiosa
K1 Objeción de conciencia
K1 Fundamental rights
K1 Constitutional interpretation
K1 Freedom of religion
K1 Conscientious objection
K1 Ciencias jurídicas
K1 Derecho
K1 Law
AB Dos de los votos particulares de la STC 145/2015 acusan a la mayoríadel Tribunal Constitucional de decidir por prejuicios ideológicos. Este comentario sostiene que es más bien al revés y que la Sentencia se muestra más coherente con la ideología constitucional y con la posición de los derechos fundamentales en nuestro sistema jurídico. En todo caso, la tesis central de la Sentencia (existe un derecho fundamental de objeción de conciencia) está mal argumentada y realiza una deficiente ponderación. El comentario pretende corregir estos errores, con apoyo en una buena doctrina general de los derechos fundamentales.
PB Universidad de Alcalá. Servicio de Publicaciones
SN 1888-3214
YR 2017
FD 2017
LK http://hdl.handle.net/10017/28978
UL http://hdl.handle.net/10017/28978
LA spa
NO 1. PLANTEAMIENTO. 2. IDEOLOGÍA E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL: ORDEN DE VALORES Y CENTRALIDAD DE LA LIBERTAD. 3. DERECHOS FUNDAMENTALES Y LEGISLACIÓN: NECESIDAD DE SUPERAR EL POSITIVISMO LEGALISTA. 4. LA DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS. 5. LA PONDERACIÓN: ¿UN DERECHO FUNDAMENTAL A COMPRAR UN SUPUESTO MEDICAMENTO EN UNA FARMACIA DETERMINADA?
DS MINDS@UW
RD 19-abr-2024