Responsabilidad patrimonial por inconstitucionalidad del estado de alarma (o cómo tomarse, de una vez por todas, el Estado constitucional de Derecho en serio)

Abstract

El autor defiende (de nuevo, y hasta que haga falta) una concepción exigente del principio constitucional del Estado de Derecho y de la vinculación del legislador a la Constitución. Si el Tribunal Constitucional declara inconstitucional el confinamiento domiciliario, y no pasa nada, nuestro Estado de Derecho y nuestra Constitución se encuentran en serios problemas. Este trabajo sostiene que las personas que sufrieron un daño individualizable como consecuencia de ese confinamiento (y de otras medidas declaradas inconstitucionales) tienen derecho a ser indemnizadas. Sostener esta tesis exige previamente poner orden en la confusa y contradictoria jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo sobre la RC del legislador, aclarar lo que dice la legislación vigente, releer las ambiguas consideraciones de la STC 148/2021 sobre los efectos de su propia declaración de inconstitucionalidad y completar lo que la STC 183/2021 no dice.

The author defends (again, and until it is necessary) a strong conception of the constitutional principle of the Rule of Law and of the link between the legislator and the Constitution. If the Constitutional Court declares home confinement unconstitutional, and nothing happens, our Rule of Law and our Constitution are in serious trouble. This work maintains that people who suffered individualized damage as a result of this confinement (and other measures declared unconstitutional) have the right to be compensated. Upholding this thesis requires previously putting order in the confusing and contradictory jurisprudence of the Constitutional Court and the Supreme Court on the Liability of the legislator, clarifying what the current legislation says, rereading the ambiguous considerations of the STC 148/2021 on the effects of its own declaration of unconstitutionality and complete what STC 183/2021 does not say