Formas de vida. La construcción del espacio comunitario desde lo vernáculo: Fernández del Amo, Íñiguez de Ozoño y Vázquez de Castro, Siza y Aravena

Abstract

La arquitectura, como cualquier otra disciplina, no es un trabajo mecánico, aunque podría buscarse un camino de esa naturaleza, es una tarea que se encuentra contextualizada en una innumerable, casi inconsciente, red de circunstancias a las que se subordina de una forma u otra. Será, sin embargo, su morador, su habitante o su creador aquel que más condiciones refleje en su morfología y carácter. Durante cientos de años la disciplina de la construcción ha ido tejiendo sus propios patrones compositivos en base a aquellas necesidades que la historia, la cultura, el territorio, la política, la sociedad o las personas han ido imponiendo. Hay dentro de ese gran escenario un gran número de patrones que han sido edificados a lo largo del tiempo por aquellas culturas más primitivas, más nativas, más aisladas; aquellas que han sembrado y transformado la cultura popular, tradicional y cuyos actos suceden en la más estricta racionalidad, en la espontaneidad, en la caótica pero eficiente cotidianidad. En la humildad. Lo popular, lo vernáculo o lo tradicional tienen un marcado calado en la arquitectura “moderna”, funcionando como la fuente de vida de la que emanan los patrones que terminan estableciendo los esquemas y planteamientos constructivos y que, a su vez, permiten el nacimiento y desarrollo social de una nueva comunidad. La finalidad del presente trabajo es realizar una lectura paralela entre, por un lado, aquellos patrones que se encuentran ocultos en la realidad de cuatro comunidades de viviendas “modernas”, construidas en el s. XX, en sus particulares contextos sociales, políticos, culturales, territoriales, demográficos o económicos. Y, por otro lado, comparándola con aquellas fuentes originarias –populares, vernáculas, primitivas-, que guardan ese gran vademécum de construcción material y, finalmente, social.

Architecture, like any other discipline, is not a mechanical work, although a path of that nature could be sought, it is a task that is contextualised in an innumerable, almost unconscious, network of circumstances to which it is subordinated in one way or another. It will be, however, its inhabitant or its creator who will reflect the most conditions in its morphology and character. For hundreds of years the discipline of construction has been weaving its own compositional patterns based on those needs that history, culture, territory, politics, society or people have imposed. Within this great scenario, there is a great number of patterns that have been built up over time by those more primitive, more native, more isolated cultures; those that have sown and transformed popular, traditional culture and whose acts come In humility. The popular, the vernacular or the traditional have a marked influence on “modern” architecture, functioning as the source of life from which emanate the patterns that end up establishing the schemes and constructive approaches and that, in turn, allow the birth and social development of a new community. The aim of this paper is to make a parallel reading between, on the one hand, those patterns that are hidden in the reality of four “modern” housing communities, built in the 20th century, in their particular social, political, cultural, territorial, demographic or economic contexts. And, on the other hand, comparing it with those original sources -popular, vernacular, primitive-, which keep that great vade mecum of material and, finally, social construction.