Entre el azar y el mérito: voces críticas relativas al sorteo de las principales magistraturas en Atenas

Abstract

En este artículo se valoran los puntos en los que se basa la crítica hecha al sorteo de las magistraturas por los contrarios a la democracia clásica. En la primera parte se examina el papel que desempeña el sorteo en las reflexiones sobre la "pátrios politeía"; en la segunda analizamos la censura del sorteo de los puestos políticos más elevados hecha por los pensadores del s. IV. A pesar de la pertinencia de la descripción de los efectos que el sorteo tuvo en el incremento del poder de las asambleas y de la popularidad de los demagogos, resulta decepcionante la incapacidad de los críticos antiguos para determinar cuál habría de ser el criterio de mérito que deberían exhibir los mejores para pretender un derecho prioritario al ejercicio de la dirección política.

In this article I examine the claims made by those against classic democracy criticizing the drawn of the political posts. First, I look into the role of lottery in the reflection on the "patrios politeia"; then, I analyze the criticism of sortition of top political positions made by 4th-century thinkers. Despite the importance of describing the effects that such a lottery had in the growth of both power of Assembly and demagogues’ popularity, I find it disappointing to see the inability shown by some ancient critics to determine the criteria of merit needed by “the best” to ask for a priority treatment to assuming power.