La evaluación del aprendizaje universitario: conflictos entre sus distintas utilidades y compromisos de resolución para preservar las características más esenciales en cada tipo de evaluación

Abstract

En este artículo examinamos las distintas utilidades de la evaluación del aprendizaje y planteamos los conflictos que puede producir el querer enfatizar demasiado ciertas utilidades secundarias al coste del detrimento de otras más relevantes y características de cada tipo de evaluación. Siguiendo a Cees van der Vleuten (autor premiado en 2012 con el Karolinska Prize for Research in Medical Education) [1] proponemos como solución el llegar a un compromiso fundamentado que nos permita comprometer unas características u otras de la evaluación en función de la utilidad principal que pretendemos lograr por medio de ésta [2,3]. Se revisan las características de los instrumentos de evaluación y se describe la función de utilidad de un método de evaluación. Se discute la dicotomía entre dos tipos de evaluación: la evaluación formativa y de baja repercusión versus la evaluación acreditativa y de alta repercusión. Se establecen las características que son irrenunciables y no se pueden comprometer en cada uno de estos dos tipos de evaluación. Estas características esenciales irrenunciables son la validez, la fiabilidad y la seguridad en la evaluación acreditativa o de alta repercusión (HighStakes Assessment), mientras que en la evaluación formativa de baja repercusión (Low Stakes Assessment) no podemos comprometer el impacto educativo que incluye el estímulo del trabajo del alumno, el ejercicio de competencias y el feedback correctivo.

In this manuscript the different utilities of learning assessment and conflicts that can be caused by putting excessive emphasis to certain secondary utilities of learning assessment in detriment of another more relevant utilities for a certain type of assessment. Following to assessment expert Cees van der Vleuten [1] (awarded in 2012 with the Karolinska Prize for Research in Medical Education) we propose to reach a compromise which allows us to compromise certain assessment characteristics depending on the main utility of each type of assessment [2, 3]. Characteristics of assessment instruments are reviewed and a function of utility for a given assessment method is described. The dichotomy between the two main types of learning assessment: formative or low stakes assessment versus accreditive assessment or high stakes assessment. Essential characteristics which cannot be compromised in each one of those types of assessment are stablished. These essential characteristics are the validity, the reliability and the security in the summative or High Stakes Assessment, whereas in the formative or Low Stakes Assessment we cannot compromise the educative impact which includes both the stimulation of student work, the exercising of competences and the administration of corrective feedback.