Show simple item record

dc.contributor.authorRoldán Martínez, Aránzazu
dc.date.accessioned2018-03-14T16:18:21Z
dc.date.available2018-03-14T16:18:21Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.bibliographicCitationAnuario de la Facultad de Derecho (Universidad de Alcalá) 2017, 2018 no. 10, p. 173-202. ISSN 1888-3214es_ES
dc.identifier.issn1888-3214
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10017/32738
dc.description.abstractLa jurisprudencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha admitido la monitorización de los correos electrónicos de los trabajadores por el empresario siempre que se cumplan determinados requisitos. Sin embargo, la Sala de lo Penal del mismo Tribunal en sentencia de 16 de junio de 2014, al valorar la eficacia en el proceso penal de una prueba que había sido previamente admitida en el proceso laboral, ha dejado claro que la doctrina contenida en aquellas sentencias sólo se aplica al ámbito laboral y en ningún caso al penal, donde por imperativo del artículo 18.3 de la Constitución se exige la autorización judicial previa para intervenir las comunicaciones. En este artículo se analiza si la interpretación que ha realizado la Sala de lo Penal supone una enmienda a la totalidad para la línea jurisprudencial emanada de la Sala de lo Social o si cabe realizar una interpretación que armonice ambas doctrinas, partiendo de la base de que los derechos fundamentales son únicos.es_ES
dc.description.abstractThe case law of the Fourth Chamber of the Supreme Court has admitted monitoring emails of workers by the employer provided that certain conditions are met. However, the Criminal Chamber of the same Court in its ruling of June 16, 2014, when assessing the effectiveness in criminal proceedings of evidence that had previously been admitted in labor proceedings, has made it clear that the doctrine contained in those judgements only applies to labour proceedings but in no case in criminal proceedings, in which, in accordance to Article 18.3 of the Constitution, it is mandatory that a judicial authorization is requested prior to intervening communications. This paper examines whether the interpretation made by the Criminal Chamber involves an amendment in full of the case law emanating from the Social Chamber or whether it is an interpretation that harmonizes both doctrines, on the basis that fundamental rights are unique.en
dc.description.tableofcontentsINTRODUCCIÓN. 1. UN VIEJO PROBLEMA: EL CONFLICTO ENTRE EL PODER DE DIRECCIÓN DEL EMPRESARIO Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS TRABAJADORES: 1.1. Bienes jurídicos del trabajador afectados por el control de las comunicaciones electrónicas. 1.2. La solución del conflicto en la jurisprudencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo: no se vulneran los derechos fundamentales si no existe una “expectativa de privacidad”. 2. PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE LAS SENTENCIAS RECAÍDAS EN EL ORDEN SOCIAL. 3. LA VALORACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA LABORAL POR LA JURISDICCIÓN PENAL: LA STS DE 16 DE JUNIO DE 2014. 4. CONCLUSIONES FINALES: VÍAS DE ENCUENTRO ENTRE AMBAS JURISDICCIONES. 5. BIBLIOGRAFÍA.es_ES
dc.format.mimetypeapplication/pdfen
dc.language.isospaen
dc.publisherUniversidad de Alcalá. Servicio de Publicacioneses_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectPoder de vigilanciaes_ES
dc.subjectCorreo electrónicoes_ES
dc.subjectDerecho a la intimidades_ES
dc.subjectAutodeterminación informativaes_ES
dc.subjectSecreto de las comunicacioneses_ES
dc.subjectSurveillance at worken
dc.subjectE-mailen
dc.subjectRight to privacyen
dc.subjectPersonal data protectionen
dc.subjectSecret of communicationsen
dc.titleRegistro de las comunicaciones electrónicas del trabajador ¿es necesaria la autorización judicial?es_ES
dc.title.alternativeMonitoring of electronic communications of workers. Is necessary judicial authorization?en
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen
dc.subject.ecienciaCiencias jurídicases_ES
dc.subject.ecienciaDerechoes_ES
dc.subject.ecienciaLawen
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
dc.identifier.publicationtitleAnuario de la Facultad de Derecho (Universidad de Alcalá)es_ES
dc.identifier.publicationvolume2017
dc.identifier.publicationlastpage202
dc.identifier.publicationissue10
dc.identifier.publicationfirstpage173


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons.