Arquitecturas para la democracia

Abstract

La arquitectura siempre ha sido utilizada por los distintos dirigentes políticos para reflejar históricamente un período en el poder. El arquitecto ha tenido un papel fundamental en este proceso ya que ha sido un intermediario entre el dirigente político y su deseado edificio. Es cierto que no podemos definir una arquitectura como comunista o fascista (más allá de los símbolos que en ellas lucen o han lucido). Sin embargo lo que sí podemos advertir es la intención con la que estos edificios han sido proyectados: tomando el edificio como monumento, como reflejo del poder de una nación y de un dirigente. Si hacemos una comparativa entre las arquitecturas de los líderes autoritarios y los dirigentes de las democracias actuales, nos damos cuenta de que los deseos de perpetuación en el tiempo y el reflejo del poder no han cambiado. ¿Cuál es la razón para que los dirigentes de las democracias modernas continúen habitando y trabajando en edificios que corresponden con períodos de absolutismo como sistema político? Existe una situación en la que el sistema político ha dejado de lado a la arquitectura que debería representar. Si una democracia es un sistema de representación ciudadana, ¿cómo deberían de ser las arquitecturas del poder ciudadano? Mediante este trabajo de fin de Grado, me gustaría profundizar en cómo se han relacionado arquitectura y poder a través de distintos ejemplos de sistemas políticos, como son los absolutismos y las democracias modernas. Con ello pretendo conocer cuál es la situación actual de la arquitectura del poder, y explorar cuales son o deberían ser las arquitecturas de la democracia. De la misma manera, me gustaría poner de manifiesto la manera en que los arquitectos a través de su profesión pueden revolucionar el concepto de democracia, acercando al poder con la ciudadanía.