Show simple item record

dc.contributor.authorCanga Alonso, Andrés
dc.contributor.authorArribas García, Mario
dc.date.accessioned2016-06-02T08:11:23Z
dc.date.available2016-06-02T08:11:23Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.bibliographicCitationEncuentro: revista de investigación e innovación en la clase de idiomas, 2015, n. 24. ISSN 1989-0796es_ES
dc.identifier.issn1989-0796
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10017/25338
dc.description.abstractEste artículo pretende (i) analizar el vocabulario productivo de 101 estudiantes españoles de inglés como lengua extranjera de 4º de ESO en dos centros de educación secundaria situados en el norte de España en dos tipos de instrucción AICLE y no-AICLE y (ii) comparar los resultados obtenidos por los participantes de acuerdo con su sexo. Para medir el vocabulario productivo de los estudiantes se utilizó la versión paralela del Productive Vocabulary Levels Test (PVLT) (Laufer & Nation, 1995, 1999). Los resultados muestran que los alumnos AICLE obtienen puntuaciones significativamente mejores que sus compañeros no-AICLE siendo el tamaño del vocabulario productivo en ambos grupos inferior a 1000 palabras. En lo que respecta a las diferencias en cuanto al sexo no se constatan diferencias significativas entre los chicos y las chicas. Estos resultados parecen indicar que el enfoque AICLE resulta beneficioso para el aprendizaje del vocabulario productivo en una lengua extranjera.es_ES
dc.description.abstractThis paper aims at (i) investigating the productive vocabulary knowledge of 101 10th grade (4 th ESO) EFL Spanish students in two different types of instruction CLIL and non-CLIL, and (ii) analysing the results obtained according to sex-based differences among the participants. We used the parallel version of the Productive Vocabulary Levels Test (PVLT) (Laufer & Nation, 1995, 1999) to measure students’ productive vocabulary knowledge. Our results reveal that our CLIL sample obtained significantly better results than their non-CLIL partners, and the students’ productive vocabulary size ranks below 1,000 words. As for sex-based differences, CLIL boys’ mean scores are the highest, but the differences between both sexes, regardless of their type of instruction, are not statistically significant. These findings led us to believen
dc.format.mimetypeapplication/pdfen
dc.language.isoengen
dc.publisherServicio de Publicaciones de la Universidad de Alcaláes_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/*
dc.subjectSexoes_ES
dc.subjectNo-AICLEes_ES
dc.subjectAICLEes_ES
dc.subjectVocabulario productivoes_ES
dc.subjectEducación secundariaes_ES
dc.subjectSex differencesen
dc.subjectNon-CLILen
dc.subjectCLILen
dc.subjectProductive vocabularyen
dc.subjectSecondary educationen
dc.titleThe benefits of CLIL instruction in Spanish students’ productive vocabulary knowledgees_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen
dc.subject.ecienciaFilologíaes_ES
dc.subject.ecienciaPhilologyen
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
dc.identifier.publicationtitleEncuentro: revista de investigación e innovación en la clase de idiomases_ES
dc.identifier.publicationissue24


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons.