Los cánones 1 y 59 pseudoiliberritanos

Abstract

En esta respuesta a M. Sotomayor, ratificamos los resultados que en 2005 publicamos sobre los c. 1 y 59 pseudoiliberritanos, fundamentados en el estudio analítico-comparativo de sus respectivos enunciados, sobre todo de los delitos contemplados y de las sanciones impuestas. Estos dos preceptos entraron en la compilación por vías distintas: ello explica que tales disposiciones, relativas a la realización de inmolaciones paganas en templos, penalicen el mismo pecado de modo muy distinto. Además de volver a precisar sus contenidos, nuestra exégesis continúa basada en los textos relativos a la comunión –la cual siempre es eucarística en la serie pseudoiliberritana–, en las prácticas penitenciales y en la idolatría –sobre todo en la pasiva, modalidad que el c. 59 equipara a la activa–. La redacción de los cánones considerados debe situarse a partir de mediados del s. IV: así se colige de contrastar sus estipulaciones con el acervo disciplinar y, asimismo, con los testimonios facilitados por Tertuliano y el libro XVI del Códice teodosiano acerca de las actuaciones sacrificiales.

In this reply to M. Sotomayor, we hereby state the results we published in 2005 about the 1st and 59th pseudo-Iliberritan canons, which are based on the analitical and comparative study of its corresponding statements, in particular where are presented the crimes and their corresponding sanctions. In this research there are either highlighted two precepts which entered in this compilation through different ways: this reason explains why the dispositions, related to the pagan sacrifices in the temple, penalize the same sin in a far different way. In addition to redefine its contents, our exegesis still follows basing itself on the texts about the communion –which is always eucharistic in the pseudo-Iliberritan series– in the penitential and the idolatrous practice –above all in the passive one, whose modality the canon 59 compares it to the active. The redaction of the canons considered in this research might be placed around the middle of the IVth cantury: in this way it could be inferred to contrast its stipulations with the disciplinary heritage, and, at the same time, the details provided by Tertullian and the XVI book of the Theodosian code about the sacrificial rituals.