Show simple item record

dc.contributor.advisorPenadés Martínez, M. Inmaculada
dc.contributor.authorÁlvarez López, María Fátima 
dc.date.accessioned2014-03-17T17:34:41Z
dc.date.available2014-03-17T17:34:41Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10017/20049
dc.descriptionContiene: el texto de los 2 vols (Tomo I y Tomo II) y los anexos del CD.es_ES
dc.description.abstractA pesar de contar con una larga tradición de estudio en la Lingüística, el fenómeno de la despersonalización no ha dispuesto, hasta el momento, de trabajos que lo hayan desarrollado de manera detallada y completa. El propósito de esta tesis de investigación ha sido, por tanto, cubrir esa carencia, y para ello se ha centrado: 1) en la definición del fenómeno de la despersonalización y en la relación de todos sus mecanismos, lo que forma la parte teórica de esta tesis, y 2) en el análisis cuantitativo y cualitativo del empleo de los mecanismos de despersonalización en el discurso considerado más prototípicamente despersonalizado, el académico escrito. La segunda parte de este trabajo de investigación se ha centrado en el análisis cuantitativo y cualitativo del funcionamiento de la despersonalización en el discurso académico, a partir de un corpus formado por textos pertenecientes a dos géneros académicos de diferentes grados de especialización -los artículos de investigación y los manuales universitarios- en seis disciplinas del área de Ciencias Sociales y Humanidades -Derecho, Economía, Filosofía, Historia, Lingüística y Literatura-. El objetivo del análisis era establecer, a partir de datos empíricos concretos, cuáles son los rasgos comunes a todo el corpus en relación al fenómeno de la despersonalización ?los mecanismos empleados y su mayor o menor frecuencia- y si el factor del género y de la disciplina varía estos rasgos. Los resultados extraídos del examen del corpus han sido muy numerosos dado el número de variables propuestas. Entre otros, destacan los siguientes: 1) Los autores del corpus analizado en esta investigación se muestran claramente reacios a la inclusión de marcas que señalen la presencia explícita en el texto de las personas del discurso y tienden claramente a evitarlas. Los mecanismos que han resultado más frecuentes -y, por tanto, más característicos del discurso académico escrito- son las nominalizaciones, las terceras personas no específicas, las formas no personales, las pasivas con se y las terceras personas específicas en función no sujeto. Los objetos metonímicos, la primera persona del plural, la pasiva perifrástica, las construcciones con sujeto nocional en función OI/CR y las impersonales también obtienen resultados significativos, pero no alcanzan una frecuencia de uso tan alta como los anteriores. Otros mecanismos, como el pronombre indefinido uno, las paráfrasis del "yo"y del "tú" o la 1.ª persona en función no sujeto, a pesar de haber sido considerados mecanismos propios del discurso académico escrito, muestran un empleo tan reducido que deberían ser descartados como mecanismos característicos de este discurso especializado. En cuanto a los géneros y las disciplinas, los manuales y las disciplinas de Literatura, Derecho, Historia y Filosofía son los que más ocurrencias recogen de los mecanismos de despersonalización. No obstante, la comparación con la inclusión de las marcas que indican la presencia explícita de las personas del discurso determina que los artículos y las disciplinas de Derecho, Economía y Lingüística sean el género y las disciplinas más despersonalizados del corpus: al incluir menos ocurrencias explícitas de las personas del discurso, el empleo que realizan de los mecanismos de despersonalización es mucho más significativo. 2) Los mecanismos de despersonalización más frecuentes son los que suponen el mayor grado de despersonalización, los que omiten las marcas de las personas del discurso, especialmente las nominalizaciones, las pasivas con se y las formas no personales. Éstos representan algo más de la mitad del total de mecanismos de despersonalización localizados en el corpus. Los siguientes más frecuentes son los de grado intermedio de despersonalización, los que trasladan y ocultan las marcas al mismo tiempo, seguidos, con resultados muy semejantes, por los mecanismos de menor grado de despersonalización, esto es, los que ocultan las marcas, y por los que las trasladan. Esta dinámica se mantiene, en general, en los dos géneros y en las seis disciplinas. 3) Los autores académicos, independientemente del género y de la disciplina, emplean los mecanismos de despersonalización para evitar, fundamentalmente, colectivos o grupos en los que la primera, segunda y tercera persona específicas pueden incluirse y no para evitar personas del discurso específicas, esto es, el "yo", el "tú" y el "él". Se observa, además, una preeminencia de los mecanismos que omiten las marcas, los de mayor grado de despersonalización, cuando se trata de evitar los colectivos o grupos de personas, pero también la primera persona del discurso y la segunda persona del discurso. La tercera persona, en cambio, se confirma como la persona del discurso que menos se despersonaliza en el corpus, no solo por contar con el mayor número de ocurrencias explícitas, sino también porque se evita mediante mecanismos que trasladan las marcas, que suponen un grado reducido de despersonalización. 4) Los autores académicos emplean con mucha más frecuencia los mecanismos de despersonalización que evitan personas vinculadas al tema del discurso que los que evitan personas que forman parte de la comunidad de expertos y semi-expertos. Este resultado se mantiene en ambos géneros y en la seis disciplinas, en la mayoría de los mecanismos de despersonalización ?sobre todo, en los más frecuentes- e independientemente del grado de despersonalización. 5) Por último, el análisis del corpus confirma que el fenómeno de la despersonalización no responde a única función sino a varias, y que aquellas funciones indicadas tradicionalmente por la bibliografía especializada, como la objetividad, el distanciamiento, la cortesía o la atenuación, aunque presentes, no son las más frecuentes, pues están ligadas a las figuras del "yo" y del "tú", que, en número de ocurrencias, son las personas del discurso menos evitadas en el corpus. Los autores académicos recurren a la despersonalización, esencialmente, para evitar personas del discurso o colectivos o grupos que tienen relación con el tema del texto, bien por la necesidad de resaltar la acción verbal u organizar el discurso, bien por una cuestión de relevancia informativa: puede ocurrir que la presencia de las personas del discurso sea irrelevante informativamente, lo que justificaría que se omitan, o, por el contrario, que constituya una información relevante, lo que obligaría a los autores a mantener explícitas estas marcas, si bien despersonalizadas. Ahora bien, los resultados del análisis también confirman la despersonalización como un recurso del que se valen los autores académicos para evitar la presencia explícita del "yo", del "tú", así como del "él" y de colectivos o grupos de personas que pertenecen a la comunidad de expertos y semi-expertos, marcas que sí pueden suponer una descortesía o ?agresión? hacia la imagen del autor académico o de la comunidad académico-científica. Esto explicaría que los autores del corpus prefieran emplear los mecanismos de mayor grado de despersonalización -los que omiten las marcas- cuando se trata de este tipo de personas, cuya presencia en el discurso puede constituir más fácilmente una "agresión" hacia la comunidad de expertos y semi-expertos (y no cuando se trata de personas o grupos de personas vinculados al tema, donde no existe tal posibilidad), y que esta preferencia sea mucho más evidente en los artículos, el género académico dirigido a la comunidad de expertos, que en los manuales, cuyo lector es semi-experto. La omisión de estas marcas también puede deberse al interés por evitar la inclusión de instancias poco precisas en el caso de colectivos o grupos, o a la necesidad ?no siempre consciente- de respetar las convenciones del discurso académico, que pueden exigir el empleo de mecanismos de despersonalización concretos como las pasivas con se, las impersonales o los objetos metonímicos, que evitan las marcas fundamentalmente mediante su omisión.es_ES
dc.format.mimetypeapplication/pdfen
dc.language.isospaen
dc.subjectLingüísticaes_ES
dc.titleLa despersonalización en el discurso académico escritoes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisen
dc.subject.ecienciaFilologíaes_ES
dc.subject.ecienciaPhilologyen
dc.subject.ecienciaHUMANIDADESes_ES
dc.contributor.affiliationUniversidad de Alcalá. Departamento de Filología, Comunicación y Documentaciónes_ES
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionen
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)