Razonamiento clínico en fisioterapia músculo-esquelética, neurológica y cardio-respiratoria: estudio cualitativo.

Abstract

Antecedentes. El estudio del proceso de razonamiento clínico en fisioterapia ha adquirido gran importancia estos últimos años debido al avance hacia la autonomía profesional. Son pocas las investigaciones existentes que se han centrado en estudiar este proceso en distintas áreas de especialidad de la fisioterapia. Objetivo. El propósito del presente estudio es comparar el proceso de razonamiento clínico en profesionales de distintos campos de actuación de la fisioterapia: fisioterapia músculo-esquelética, fisioterapia neurológica y fisioterapia cardio-respiratoria. Sujetos y Métodos. Se llevó a cabo un estudio cualitativo dentro de un paradigma interpretativo. Se realizó un muestreo teórico para seleccionar a los participantes. Éstos fueron 13 fisioterapeutas expertos pertenecientes a la Unidad de Fisioterapia del Hospital Universitario Príncipe de Asturias y del Hospital Universitario Ramón y Cajal. Los datos fueron recogidos a través de una observación participante y entrevista en profundidad de cada uno de los profesionales. Estos datos fueron transcritos, codificados y analizados; y se emplearon técnicas de verificación para corroborar los hallazgos encontrados. Resultados. Los hallazgos del presente estudio demuestran que el proceso de razonamiento clínico de los profesionales difiere, principalmente, en cuanto a los modelos y estrategias de razonamiento clínico empleadas. Dichas diferencias emergen por la influencia del entorno profesional. Las características propias del paciente y la naturaleza del problema clínico fueron identificados como los principales elementos determinantes del proceso de razonamiento clínico a seguir por los profesionales. Conclusiones. Se podría concluir tras la investigación que es el entorno del profesional, más que el área clínica en sí, lo que diferencia el proceso de ii razonamiento clínico entre los fisioterapeutas. Por lo que sería más correcto establecer diferencias entre el abordaje de distintos casos clínicos: agudos o crónicos. Los hallazgos encontrados en el estudio tienen implicaciones tanto para el desarrollo de la práctica profesional, como para la educación de futuros fisioterapeutas y futuras investigaciones.

Precedents. The study of the clinical reasoning process in physical therapy has gained great importance in the last few years due to an advance towards professional autonomy. There are only a few research studies focused on this process within different specialty areas in physical therapy. Objective. The purpose of the present study is to compare the clinical reasoning process adopted by professionals from different fields of action in physical therapy: neurological physical therapy, musculoskeletal physical therapy and cardiopulmonary physical therapy. Subjects and Methods. A qualitative study within an interpretive model was carried out. A theoretical sampling was taken in order to choose the participants. Those were 13 expert physical therapists from the Physical Therapy Unit in the Teaching Hospital Príncipe de Asturias and from the Teaching Hospital Ramón y Cajal. Data was gathered through observation of the participants and from an exhaustive interview to each one of the participants. That data was transcribed, encoded and analyzed; and verification methods were used to confirm the findings. Results. The findings obtained from this study prove that the clinical reasoning process among professionals varies, mainly, because of the clinical reasoning models and strategies used. Those differences are seen of the influence of the specific professional settings. The patient’s specific circumstances and nature of the clinical problem were identified as decisive elements of the clinical reasoning process that professionals follow. Conclusions. It’s the specific professional setting rather than specialty area, what differentiates the clinical reasoning process between physiotherapists. Differences could be pointed in this process regarding the approach of different clinical cases: acute or chronic. The findings acquired during this study have implications not only iv for the development of the professional practice, but for the education of future physical therapists and for prospect researches.