Progresos y falencias de América Latina en los años previos a la crisis
Publisher
Universidad de Alcalá. Instituto de Estudios Latinoamericanos (IELAT)
Date
2010Bibliographic citation
Documentos de trabajo. IELAT-Instituto de Estudios Latinoamericanos, Universidad de Alcalá, N.15, (junio 2010). ISSN: 1989-8819
Keywords
América Latina
Crisis
Política anticíclica
Capitales financieros
Vulnerabilidad
Productividad
Document type
info:eu-repo/semantics/workingPaper
Access rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
Abstract
Durante los años previos a la crisis, América Latina creció a tasas elevadas, lo que derivó en una importante mejora en el mercado laboral y los indicadores sociales. A su vez, el mejor manejo macroeconómico de la región en comparación a experiencias pasadas, permitió enfrentar la crisis con una situación fiscal, externa y de endeudamiento relativamente buena, aunque con grandes diferencias entre países. Ello permitió disminuir la vulnerabilidad de la región a perturbaciones externas. Más aún, se
argumenta que la política fiscal no ha sido procíclica para el conjunto de la región y que, a diferencia del pasado, la apreciación cambiaria no fue resultado del ingreso de capitales.
No obstante el progreso en el plano macroeconómico, la ausencia de una estrategia de desarrollo y de ciertas reformas macroeconómicas se manifestó en una lenta mejora de la
productividad, sin duda la principal falencia del período previo a la crisis. During the years preceding the crisis, Latin America grew at high rates, resulting in a significant improvement in the labor market and social indicators. Meanwhile, the better macroeconomic management in the region compared to past experiences, allowed to face the crisis with a relatively good fiscal, external and debt position, although with great
differences among countries. This helped to reduce the region's vulnerability to external shocks. Moreover we argue that fiscal policy had not been procyclical and, as a difference with the nineties, the prssure for currency appreciation was not due to capital inflows.
However, the absence of a development strategy and certain macroeconomic reforms was reflected in a slow improvement in productivity, the main shortcoming of the precrisis period.
Files in this item
Files | Size | Format |
|
---|---|---|---|
progresos_Machinea - Zack.pdf | 810.9Kb |
![]() |
Files | Size | Format |
|
---|---|---|---|
progresos_Machinea - Zack.pdf | 810.9Kb |
![]() |